Mes: mayo 2014

Un intercambio de presos para pacificar las relaciones entre Cuba y Estados Unidos

Posted on

Un intercambio de presos para pacificar las relaciones entre Cuba y Estados Unidos

Alan Gross, agente estadounidense, cumple una pena de prisión de 15 años en Cuba desde 2009. Por otro lado, tres agentes cubanos están encarcelados en Estados Unidos desde 1998. Existe la posibilidad de un intercambio de presos y el caso de Gerardo Hernández, uno de los tres cubanos, condenado a dos cadenas perpetuas, se prestaría particularmente a un acuerdo humanitario. He aquí las razones en 25 puntos.

1) Durante los años 1990, tras el desmoronamiento de la Unión Soviética, el sector radical del exilio cubano basado en Florida multiplicó los atentados contra Cuba, particularmente contra la industria turística –sector vital para la frágil economía cubana- Esos atentados con bombas causaron decenas de víctimas. Ante la impunidad de la que gozaban esos grupúsculos violentos por parte de las autoridades estadounidenses, el Gobierno de La Habana decidió mandar a varios agentes a Estados Unidos para que se infiltraran en esas organizaciones criminales e impidieran la realización de actos potencialmente mortíferos.

2) En junio de 1998, tras reunir las pruebas relativas a las actividades terroristas de 64 exilados de Florida, el Gobierno cubano invitó a La Habana a dos oficiales del FBI para entregarles el informe. En vez de arrestar a los responsables de los actos criminales, el FBI decidió arrestar a los cinco agentes de los servicios de inteligencia infiltrados. Se trata de René González Sehweret, Ramón Labañino Salazar, Fernando González Llort, Antonio Guerrero Rodríguez y Gerardo Hernández Nordelo.

3) Tras un juicio denunciado por muchas instituciones jurídicas por sus numerosas irregularidades, los cinco cubanos ganaron la primera apelación en la Corte de Atlanta. El Tribunal estimó que no tuvieron un juicio justo. Pero el Gobierno de Estados Unidos, a su vez, apeló esa decisión y finalmente los cinco fueron condenados en total a cuatro cadenas perpetuas más 77 años. El 13 de octubre de 2009 el Tribunal de Florida, obligado por la Corte de Apelación de Atlanta a modificar las sentencias de tres de los cinco detenidos, hizo públicas las nuevas condenas. Así, la pena de Antonio Guerrero pasó de cadena perpetua y 10 años a 21 años más 5 años de libertad supervisada. El 8 de diciembre de 2009 la condena de Fernando González pasó de 19 años a 17 años y 9 meses. En cuanto a Ramón Labañino, se rebajó su condena a una cadena perpetua más de 18 años a 30 años de prisión. Fernando González y René González salieron de prisión tras cumplir sus condenas.

4) Gerardo Hernández fue condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años por conspiración para cometer un cuádruple asesinato. Se le acusa de estar directamente involucrado en el incidente del 24 de febrero de 1996. Ese día dos avionetas en las que se encontraban cuatro pilotos de la organización terrorista Brithers to the Rescue (BTTR), basada en la Florida, fueron derribados por las fuerzas aéreas cubanas tras violar 25 veces el espacio aéreo cubano en 20 meses.

5) José Basulto, presidente de BTTR, es un antiguo agente de la CIA que participó en la invasión de la Bahía de Cochinos. Está gravemente implicado en el terrorismo contra Cuba. Basulto admitió públicamente en una entrevista televisiva en un canal de Miami haber participado en varios atentados contra Cuba, incluso en el ataque de hotel con bazuca en agosto de 1962.

6) BTTR se fundó en 1991 para auxiliar a los cubanos que intentaban alcanzar la Florida en balsas. En 1994, Washington y La Habana firmaron acuerdos migratorios que permiten otorgar 20.000 visas al año a los cubanos que desean emigrar. Esos acuerdos estipulan también que todo candidato a la emigración encontrado en pleno mar sería automáticamente devuelto a Cuba. A partir de esa fecha, BTTR perdió su razón de ser y empezó entonces a organizar incursiones en el espacio aéreo cubano.

7) Una cronología de los hechos permite entender los principales elementos de esta historia. Durante los meses anteriores al grave incidente del 24 de febrero, las autoridades cubanas advirtieron varias veces a Estados Unidos mediante notas diplomáticas y canales no oficiales de que las reiteradas violaciones de su espacio aéreo constituía una amenaza para la seguridad nacional y que las avionetas corrían el riesgo de ser derribadas. Washington decidió ignorar esas advertencias.

8) Varias veces, las avionetas de BTTR provocaron a las fuerzas armadas cubanas en el espacio aéreo nacional e ignoraron las advertencias sobre el riesgo de ser derribadas. Además de sus incursiones en la capital, BTTR creaba interferencias entre la torre de control de La Habana y los aviones comerciales que despegaban y aterrizaban en el aeropuerto internacional José Martí, poniendo en peligro la vida de miles de pasajeros cubanos y turistas extranjeros.

9) El 13 de julio de 1995, BTTR sobrevoló el centro de la ciudad de La Habana y lanzó 20.000 folletos, incitando a la población a sublevarse contra el Gobierno.

10) Ese mismo día, las autoridades cubanas transmitieron un correo a la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos enfatizando el carácter ilegal de las incursiones en el espacio aéreo nacional y las “graves consecuencias” que semejantes actos podían ocasionar si se repitieran, aludiendo a la posibilidad de una respuesta militar.

11) El Gobierno de Estados Unidos, en vez de tomar las medidas necesarias para impedir esas graves violaciones del Derecho Internacional, dio todo el margen necesario para que BTTR multiplicara sus incursiones, a pesar de que rellenó varias veces falsos planes de vuelo que entregó a la Administración Federal de Aviación.

12) Gerardo Hernández no participó en ningún momento en las violaciones del espacio aéreo cubano ni incitó a los miembros de BTTR a que cometieran esos actos ilegales y peligrosos. Gerardo Hernández no disponía del nivel jerárquico necesario en BTTR para impedir esos vuelos. Todo se encontraba bajo el control de José Basulto.

13) El Departamento de Estado emitió varias declaraciones alertando a BTTR de que sus avionetas corrían el riesgo de ser derribadas si persistían en violar el espacio aéreo cubano.

14) En enero de 1996, BTTR lanzó 500.000 folletos sobre La Habana incitando a la población a rebelarse contra el Gobierno. El 15 de enero de 1996, Cuba exigió otra vez que Estados Unidos pusiera fin a las repetidas violaciones de su espacio aéreo.

15) Tras las violaciones del espacio aéreo nacional en enero de 1996, Cuba advirtió a Washington de que en caso de nuevos vuelos las avionetas serían derribadas. La Habana reiteró esas advertencias a todas las personalidades que visitaron la isla entre el 15 de enero de enero y el 23 de febrero de 1996.

16) El 22 de enero de 1996, el Departamento de Estado alertó a la Agencia Federal de Aviación: “Uno de esos días, los cubanos derribarán una de esas avionetas”. José Basulto declaró repetidas veces en los medios informativos que era consciente del peligro.

17) En febrero de 1996, las autoridades cubanas enviaron un mensaje a sus agentes en Miami indicándoles que de ninguna manera debían participar en los vuelos de BTTR.

18) El 23 de febrero de 1996, la Agencia Federal de Aviación transmitió una “alerta Cuba” a varias agencias indicando que BTTR había previsto una nueva incursión en el espacio aéreo cubano para el día siguiente. “El Departamento de Estado indicó que sería poco probable que el Gobierno cubano se quedara cruzado de brazos esta vez”.

19) El 24 de febrero de 1996, el Gobierno de Estados Unidos advirtió a las autoridades cubanas de que tres avionetas de BTTR acababan de despegar de Miami y que era posible que entraran en el espacio aéreo cubano.

20) Tras varias advertencias, las fuerzas armadas cubanas derribaron dos de las tres avionetas en el espacio aéreo cubano, lo que constituye un acto de autodefensa según el Derecho Internacional. Ningún país del mundo –aún menos Estados Unidos– habría esperado a la violación número 26 de su espacio aéreo por una organización, que lanzaba llamados a la sublevación, para tomar semejante medida.

21) No obstante, Estados Unidos afirma que, según sus datos satelitales, las dos avionetas fueron derribadas en la zona internacional, lo que constituiría un crimen del que se acusa a Gerardo Hernández. La publicación de los datos satelitales permitiría levantar toda ambigüedad al respecto. Ahora bien, desde 1996, Washington se niega a publicar esas informaciones por cuestiones de “seguridad nacional”, a pesar de que los abogados de Gerardo Hernández lo han pedido reiteradamente.

22) En ningún momento Hernández estuvo implicado en la decisión de derribar las avionetas que tomaron las autoridades cubanas al más alto nivel.

23) Para condenar a Gerardo Hernández, la fiscalía debía demostrar que existía un proyecto ilegal de derribar las avionetas de BTTR en el espacio aéreo internacional, que Hernández tenía un conocimiento preciso de este proyecto ilegal y que brindó su apoyo a semejante acción. La fiscalía no pudo presentar la menor prueba que demostrase la implicación de Gerardo Hernández en ese incidente. Mejor aún, el fiscal reconoció que “a la luz de las pruebas presentadas en el juicio, esto [probar la implicación de Hernández] constituye un obstáculo insuperable para Estados Unidos”.

24) La jueza Phyllis A. Kravitch, de la Corte de Apelación de Atlanta, expresó su punto de vista sobre el caso de Gerardo Hernández: “No es suficiente que el Gobierno simplemente muestre que ocurrió un derribo en el espacio aéreo internacional, el Gobierno debe probar más allá de toda duda razonable que Hernández estuvo de acuerdo con un derribo en el espacio aéreo internacional. […] El Gobierno no presentó prueba alguna, ni directa ni circunstancial, de que Hernández estuviera de acuerdo con un derribo en el espacio aéreo internacional. En cambio los indicios apuntan hacia una confrontación en el espacio aéreo cubano, lo que niega el requisito de que estuviera de acuerdo en cometer un acto ilícito”.

25) Por todas esas razones, Barack Obama debe usar sus prerrogativas como Presidente de Estados Unidos e indultar a los tres agentes cubanos que aún quedan en prisión. Ello tendría como efecto inmediato conseguir la liberación de Alan Gross y de este modo pacificar las relaciones entre Washington y La Habana.

 

Fuente: Progreso Semanal.

FRAUDE!!!: la palabra que no queremos pronunciar (+examen)

Posted on

ChiriLeak: Exámen de Ingreso de Español 2014

Este es el Exámen de Ingreso a la universidad que hace unos días tuve en mis manos y que decliné publicar, más que nada, por no perder un amigo.

Si bien fue esta una oportunidad única de dar un palo bloguerístico, y a su vez de demostrarle a las autoridades del Ministerio de Educación que SÍ ERA CIERTO QUE EL EXÁMEN ESTABA FILTRADO EN LA CALLE, no me arrepiento de haberme contenido a la petición de espera, pues aprendí un día de Javier Ibarrola en su libro “Temas de Periodismo”, que más vale perder una buena noticia que perder un buen amigo, sobre todo si ese amigo es una buena fuente de información que regularmente te nutre de exclusivas.

No obstante a esto, una vez aplicado el exámen en el resto del país menos en La Habana, no quería dejar de mostrarles la verdadera cara de lo que alguien dijo ¨era una bola, o una patraña del imperialismo¨. Esta es la prueba que muchos estudiantes capitalinos tuvieron en sus manos semanas antes de su aplicación.

La verdad puede que tarde, pero siempre llega.

Carlos Alberto Pérez
¨La Chiringa de Cuba¨

 

 

Fuente: Chiringa de Cuba.

¡No es necesario pagar 200 CUC por entrar a Cuba!

Posted on

 

Nueva tarifa de entrada al país, 200 cuc.

Según informaciones de fuentes diplomáticas que un amigo hizo llegar a ¨La Chiringa de Cuba¨,  no es necesario pagar 200 cuc para entrar al país, como aparece publicado en la Gaceta Oficial de Cuba No. 17 Extraordinaria de 2 de abril de 2014 de la Resolución No.71 del Ministerio de Justicia, de fecha 22 de Marzo/2014.

Al parecer, el enfoque que se le dio en su divulgación no fue el correcto, o  más bien faltó la información que complementara la tabla III. Servicios para trámites migratorios, como también ha faltado el debido tratamiento de un asunto tan delicado como este por nuestra prensa nacional.

A continuación aclaramos el mal entendido ofreciendo una información mucho más detallada al respecto.

Carlos Alberto Pérez
¨La Chiringa de Cuba¨

 

NO SE PAGAN  200.00 CUC POR VIAJAR A CUBA.

Iincertidumbre sobre los viajes a Cuba con nombre de 200 CUC.

¿Tienen todas las personas que pagar 200.00 CUC para entrar a la Isla?

Respuesta: NO TIENEN que pagar nada.

Todo surge por la publicación en la Gaceta Oficial de Cuba No. 17 Extraordinaria de 2 de abril de 2014 de la Resolución No.71 del Ministerio de Justicia, de fecha 22 de Marzo/2014 (en vigor a partir del 7 de abril/2014) referente a los SERVICIOS JURIDICOS que prestan las consultorías jurídicas, las sociedades civiles, los consulados cubanos y la Organización Nacional de Bufetes Colectivos, específicamente el TRAMITE MIGRATORIO de “ENTRADA AL PAIS” con una tarifa de 200.00 CUC.

Las lógicas dudas no pocas personas por todo el mundo, cubanos y extranjeros, están justificadas por el hecho de que en la resolución no se explica, ni se hizo en los demás medios oficiales del Estado cubano, lo que debemos entender por “ENTRADA AL PAIS” término amplio abarcador de todas aquellos que pasan la frontera cubana hacia el interior de su territorio.

Racionalmente todos los habitantes del planeta que piense un día “ENTRAR AL PAIS DE CUBA” deben estar preocupados por esa tarifa de 200.00 CUC,  solo por pisar suelo cubano

Hasta donde interpretamos la referida resolución, se trata de los servicios de TRAMITES JURIDICOS O ADMISTRATIVOS que prestan las entidades autorizadas a las personas que lo necesiten, lo soliciten y lo contraten.

VIAJAR A CUBA COMO VISITANTE POR ASUNTOS PERSONALES NO NECESITA DE TRAMITES MIGRATORIOS a solicitar, contratar y pagar a una de esas entidades.

Los cubanos residentes en el extranjero pueden visitar su país de origen simplemente cumpliendo los requisitos establecidos en la Ley de Migración y su Reglamento, sin que por ello tenga que pagar derecho alguno por ingresar a su tierra natal. Los extranjeros como turistas también lo pueden hacer con la correspondiente Visa o permiso de entrada.

La Resolución se refiere a aquellas personas que pretenden establecer su residencia definitiva en Cuba, sean extranjeros o cubanos que retornan al país, dígase por ejemplo los “REPATRIADOS” o los que RENUNCIAN AL PERMISO DE RESIDENCIA EN EL EXTRANJERO (PRE), que si deben someterse a un proceso migratorio de “ENTRADA AL PAIS” y por lo que si deben contratar ese trámite con su tarifa de 200.00 CUC.

Fuente: Chiringa de Cuba.

La NSA espía en el extranjero a través de ‘routers’ y servidores exportados

Posted on

© REUTERS

La NSA ha estado implantando de forma encubierta herramientas de intercepción en ‘routers’, servidores y otros equipos de Internet de producción estadounidense antes de exportarlos al extranjero, según reveló el periodista británico Glenn Greenwald.

De acuerdo con un extracto del nuevo libro de Greenwald, durante años el Gobierno de EE.UU. advirtió reiteradamente al mundo contra el uso de dispositivos chinos por las mismas razones. Washington acusó a China de la “amenaza” que presuntamente representan los aparatos fabricados en el gigante asiático por permitir al Gobierno chino espiar a cualquier persona que los utilice.

En 2012, por ejemplo, un informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE.UU. afirmó que las dos principales empresas de equipos de telecomunicaciones de China, Huawei y ZTE, hasta “podrían estar violando las leyes de EE.UU.”

Sin embargo, los documentos de la NSA revelan que los propios estadounidenses han estado involucrados en las actividades de las que la Casa Blanca acusa a los chinos, publicó Glenn Greenwald en el periódico ‘The Guardian’.

Un informe de junio de 2010 del director del departamento de Desarrollo de Acceso y Objetivo de la NSA es “impactantemente explícito”, indica el diario. Según el documento, la NSA recibe o intercepta habitualmente ‘routers’, servidores y otros dispositivos electrónicos relacionados con redes informáticas fabricados para la exportación antes de su entrega a clientes extranjeros.

Tras recibir los dispositivos, la agencia implanta herramientas de vigilancia, vuelve a empaquetarlos con un sello de la fábrica y los envía al extranjero.

“Finalmente, el dispositivo implantado se conecta a la NSA. Así, esta organización obtiene acceso a redes enteras y a todos sus usuarios”, escribió Greenwald que fue el primero en publicar las revelaciones del extécnico de la CIA Edward Snowden.

Fuente: RT Actualidad.

 

Diputada chilena, Camila Vallejo pide liberación de los tres héroes cubanos aun prisioneros en #EE. UU. en carta al presidente Barack Obama

Posted on

http://www.publimetro.cl/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$r4ngllkcv5y743koebo9w3wox2ccma6/A_UNO_122446.jpeg

En carta al presidente de EE.UU., Barack Obama, la diputada chilena, Camila Vallejo, pide liberación de los tres héroes cubanos aun prisioneros en EE. UU.

Santiago, 05 de mayo de 2014
SR.
BARACK OBAMA
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
PRESENTE

Señor Presidente:

Por medio de esta carta, quiero sumarme al clamor expresado por una gran cantidad de seres humanos a lo largo del planeta, como artistas, intelectuales, parlamentarios, juristas y personas de buena voluntad, quienes esperan de usted una decisión de elemental justicia, sobre todo tomando en cuenta su calidad de Premio Nobel de la Paz.

Se trata del indulto a 3 ciudadanos cubanos, injustamente detenidos en cárceles de su país, solo por buscar proteger a Cuba de actos terroristas que se planifican en territorio de Estados Unidos.

Antonio Guerrero Rodríguez, Gerardo Hernández Nordelo y Ramón Labañino Salazar, han sido condenados por autoridades de su país, acusados falsamente de conspirar contra Estados Unidos, pese a que ellos se infiltraban en organizaciones, reconocidamente terroristas, que ha atentado en reiteradas ocasiones contra Cuba y contra ciudadanos cubanos en el interior y exterior de su territorio.

El mundo y Latinoamérica en especial, esperan de usted, la búsqueda de la normalización de las relaciones con Cuba, inspirándose en el principio de la autodeterminación de los pueblos.

La liberación de estos 3 patriotas cubanos sería un gran gesto en esa dirección.

Estoy segura que usted conoce estos casos y creo que desde su tan alta investidura, no avalará la continuidad de los ataques terroristas que ha sufrido Cuba, por personajes tan siniestros como Luis Posada Carriles y entiende que cada país tiene el legítimo derecho a protegerse de esos bárbaros crímenes.

No solo Cuba, todas las personas de buena voluntad del planea esperamos que Gerardo, Ramón y Antonio puedan volver a pisar su tierra como ya lo hacen sus compañeros René y Fernando. Eso solo depende de usted.

Esperando sinceramente que usted tome la decisión que corresponde, se despide atentamente

CAMILA VALLEJO DOWLING
DIPUTADA DE LA REPÚBLICA DE CHILE

La nueva ley de inversiones extranjeras y la lucha contra la corrupción

Posted on

https://i1.wp.com/isabelsotomayedo.blogia.com/upload/20140330212218-cuba-ley-inversiones.jpg

Por Esteban Morales

Existen asuntos en los que la nueva ley mencionada, nos puede crear dificultades, si antes de ponerla en práctica no se hacen algunos ajustes.

Nosotros hemos tenido muchas dificultades con las inversiones internas. Por lo que no debería ser ese el contexto dentro del cual acometiéramos un proceso de nuevo impulso a las inversiones extranjeras.

Tal vez, hubiera valido la pena, demorarnos un poco y formular una Ley General de Inversiones y dentro de ella un capítulo para las Inversiones Extranjeras. Yendo de lo más general a lo particular. Generando así el contexto sistémico dentro del cual se debería mover la inversión extranjera en el país. Porque ahora, ¿cómo aislar Mariel de todos los problemas que tenemos con el proceso inversionista interno? A una pregunta mía, el Co. Ministro Murillo respondió que esa Ley General de Inversiones, estaba en proceso de redacción. Ojala no demore mucho, porque en medio del proceso de Reestructuración para lograr El Nuevo Modelo Económico, creo nos hace falta poder siempre mirar todo en sistema.

Otro asunto que guarda mucha relación con la nueva ley, a nuestro entender, es que hemos declarado que necesitamos entre 2000 y 2500 millones de dólares para estimular el desarrollo de la economía, haciendo crecer el PIB. Ese dinero se podría obtener del ahorro interno, pero este resulta muy insuficiente; o de los préstamos bancarios, con los cuales tenemos muchas dificultades debido al bloqueo financiero de Estados Unidos, razones por las cuales se necesitan con urgencia las inversiones extranjeras.

Sin embargo, ello se contradice con dos aspectos del problema de lo que pudiéramos llamar la recaudación de capital: uno, es la tendencia a negar la posibilidad de que alguien tenga dinero en Cuba para participar en el proceso inversionista. Se niega que haya cierto capital cubano (Cuidado que ETECSA se ha llevado una sorpresa). Negándole al cubano la posibilidad de invertir , y lo segundo, aceptar el dinero de las remesas solo para que este se convierta en empresas pequeñas y tal vez medianas, haciendo además, proliferar la quincallería, el pequeño comercio, los servicios gastronómicos , los pequeños negocios, la compra de carros y casas y el cuentapropismo en general.

Entonces, yo me pregunto ¿dejando que los cubanos inviertan, no podríamos acumular, aunque de a poco, capitales pequeños y medianos, que podrían vincularse al proceso inversionista, junto a la inversión extranjera? ¿Porque desperdiciar esa posibilidad? Además, ¿Cuál es la concepción que subyace tras la medida de impedir que los nacionales inviertan? Mientras estamos ofreciendo al capital extranjero parte de la riqueza nacional? Esto último parece venir de la misma mentalidad que hasta hace un tiempo, impedía que los cubanos fueran a los hoteles del turismo extranjero, tuvieran celulares y vendieran sus carros. Cuando todas estas medidas fueron levantadas, se produjo un resultado que podemos considerarlo como beneficioso. Más de 600,000 cubanos del patio han gastado dentro del turismo en moneda extranjera.

Si los nacionales pudieran invertir, ello permitiría que el dinero que viene en forma de remesas, aunque estas sean de Estados Unidos, ofrecería la posibilidad de reunir dólares para invertir internamente. Lo cual sería una forma de romper el bloqueo.

Siempre existiría el peligro de la emergencia de un capitalista interno, pero ello sería preferible a dejar todo en manos del inversionista extranjero. Creo que permitir la inversión del nacional, nos haría más fuerte e independiente frente al capital extranjero.

El otro asunto que observamos como muy serio es el de la contratación de la fuerza de trabajo. Somos partidarios de no perdamos el control de nuestro capital humano. Tampoco cederle al capital extranjero la libre contratación de la fuerza de trabajo. Pero, ¿porque sometemos a nuestros trabajadores calificados al proceso de desestimulación a que lo estamos llevando?

Creo que con las facilidades que se han abierto para emigrar, se puede producir un fenómeno equivalente al que nos llevó a saber, que si no estimulamos la inversión extranjera, haciéndole ciertas concesiones para que venga a Cuba, los capitales no vendrán.

Sin embargo, con nuestra fuerza de trabajo calificada no asumimos la misma flexible actitud. ¿Acaso no estamos viendo la cantidad de personas calificadas que han abandonado el país y que lo continua abandonando, por no encontrar un empleo y por tanto, un nivel de vida que los estimule a permanecer en Cuba?

Con las nuevas regulaciones migratorias vigentes, sin dudas, se establece una cierta competencia de oportunidades entre el mercado laboral interno y el externo. Hoy cualquiera puede decidir entre emigrar o aprovechar una oportunidad en el país. Téngase en cuenta que se puede estar fuera del País durante 24 meses, prorrogables a 24 meses más. No se confiscan los bienes al que viaja, respetándosele todas sus propiedades.

El que viaja retorna a Cuba a los 48 meses y al poco tiempo puede volver a salir bajo las misma condiciones. Creo que 4 años son suficientes para forjarse un proyecto de vida en el exterior y volver a Cuba cada vez que se quiera. Ese es el marco en que nuestra fuerza calificada se mueve ahora. Lo cual establece para el país un entorno muy competitivo, por el que se nos puede escapar parte de la fuerza calificada que necesitamos internamente, para la economía nacional en general y para las inversiones con capital extranjero en particular.

¿Por qué vamos a repetir la dificultad que nos creamos con los médicos en Brasil? Que nos obligó a darles más salario, y a repetir la experiencia en Venezuela, donde estaba ocurriendo algo similar? Es apreciable la cantidad de profesionales que abandonan la misión, al no sentirse estimulados salarialmente ni con las condiciones de vida que deben llevar. ¿Por qué esa tendencia a una actuación de contragolpe y no adelantarnos a los acontecimientos negativos que nos acechan con nuestra fuerza de trabajo calificada?

Ya tuvimos que adoptar medidas en el deporte, porque de lo contrario casi nos íbamos a quedar sin deportistas de alto rendimiento. ¿Porque apretar ofreciendo una distribución salarial desventajosa entre la fuerza de trabajo calificada y el estado cubano? Si son ellos, en parte, los que pagan la educación, la salud, la política social. Porque no es el estado el que paga los gastos mencionados, son los trabajadores. Dé nuevo el Cro. Ministro Murillo respondió que se podía esperar una distribución más favorable al contratado.

Recientemente, en la Mesa Redonda, dedicada a la Nueva Ley de Inversiones Extranjeras, las respuestas fueron muy débiles. Pues, en realidad, soslayaron el trasfondo de las preguntas que se le hicieron a los panelistas. Tanto en lo relativo al problema salarial, como en lo referente a la posibilidad de que el nacional pueda invertir.

Me preocupa también cuando oigo tanta propaganda para estimular el ahorro, porque estamos desperdiciando los bienes del estado. Cuando sería más fuerte y realista decirle al pueblo que son sus propios bienes los que deben ahorrar.

Se trata de esa confusión que arrastramos de creer que la llamada propiedad estatal es la propiedad social. Algo que en los expaíses del llamado socialismo real genero tanta confusión y no menos corrupción.

En la práctica hemos inventado otra ACOREX. Una burocracia que a nombre del estado, sin producir beneficio alguno, se queda con el 20% del salario de los trabajadores contratados por la empresa extranjera.

Poniendo un simple ejemplo: si la empresa extranjera le paga a la empleadora 400 dólares mensuales por un trabajador, la empleadora se queda con un 20%, o sea, 80 dólares, y le paga al trabajador, por los 320 dólares restantes, 3,200 pesos cubanos, a razón de 10 pesos cubanos por cada CUC. Eso es mucho mejor que pagar al cambio de uno por uno, o sea, solo 320.

Pero si el trabajador recibiera directamente los 320 dólares que le corresponden después de descontado el 20% del empleador, y los cambiase en una CADECA, al cambio actual, recibiría algo más del doble de lo que la empleadora le paga. ¿Por qué tenemos que arrancarle un 20% en CUC y el resto dárselo en pesos cubanos a la tasa de 1 a 10? Tiene su lógica si en lo adelante todo se moverá en pesos cubanos. Pero es sin dudas de manera inmediata desfavorable al trabajador.

De modo que la empresa empleadora, dentro de la nueva Ley de Inversiones Extranjeras, no pierde enteramente su carácter recaudador de los salarios. Pues continua quedándose con parte del que el trabajador debiera recibir. Como ha ocurrido hasta ahora. Lo cual es realmente des estimulante.

Eso la empresa empleadora, tal y como ha sido concebida de nuevo, lo puede hacer, porque tiene el monopolio de la contratación. ¿Ello no podría ser función de las mismas áreas de trabajo y salario de los organismos, en cuya rama se va a ejecutar la inversión extranjera? Creo que estas áreas lo podrían hacer y tal vez, con más conocimiento y profesionalismo que una empresa monopólica, burocrática, que no maneja las particularidades de la fuerza de trabajo que se desearía contratar por los inversionistas. No tenemos por qué perder el control de nuestra fuerza de trabajo calificada, lo que tenemos es que buscar un método más estimulante para contratarla.

Creo que bastaría, en términos de defender la fuerza de trabajo nacional, con vigilar que se cumplan las regulaciones de la contratación, por parte del inversionista y las leyes laborales vigentes en el país. Para lo cual, la empresa empleadora no hace falta, porque bastaría que esta vigilancia se ejerciera por parte de la organización sindical del área de inversión y así nos liberaríamos de una burocracia innecesaria, que casi lo único que podría generar condiciones para el favoritismo, el amiguismo, el nepotismo y la corrupción.

Sería suficiente tener una organización sindical fuerte, dentro de la empresa extranjera, para que cualquier violación fuese objeto de atención por los tribunales competentes. Y así además, le estaríamos dando al sindicato, en cada sector económico objeto de inversión, el papel que le corresponde en esta sociedad, defender los intereses de los trabajadores.

Es necesario que nuestra fuerza de trabajo calificada logre el empleo, dentro de un proceso en el cual su oferta y demanda jueguen dentro de un cierto fenómeno de mercado, de cierta competencia, controlada por el estado. Donde esta fuerza de trabajo puedan competir y acceder a los mejores empleos, realmente los más calificados. Sin apadrinamientos, favoritismos ni paternalismos. Un proceso dentro del cual puedan reclamar los salarios que merecen; un proceso donde se acabe la engañifa de que la empresa extranjera, bajo cuerda, o por la izquierda, como se dice, le dé al trabajador un dinero adicional, que nadie sabe cuánto es, ni nadie controla, creándose un marco de ilegalidad, favoritismo y corrupción. Porque de ese modo, además, no es difícil soslayar el pago de impuestos al estado. Permitiendo que el trabajador y la empresa extranjera se combinen para engañar al estado cubano y al gobierno revolucionario. De este entorno de relaciones pueden salir asuntos que nada tienen que ver con el papel económico del capital extranjero y sí mucho con su función ideológica. Asuntos que pueden incluso llegar a afectar la seguridad nacional del país.

Está probado históricamente, incluso dentro de nuestro país, que no se le puede otorgar el monopolio de ninguna actividad a ningún estamento de la burocracia, porque lo que hace es corromperse. Ya tenemos dolorosa experiencia al respecto.

Una ACOREX para la contratación, viene siendo lo mismo que una ACOPIO para la agricultura. Que aún no hemos logrado liberarnos de todas las deformaciones que nos ha creado.

Por las mismas razones, que ahora nos preocupan, hemos planteado, en más de una ocasión, que en particular, la lucha contra la corrupción no debe estar solo en manos de la Contraloría General de la República, que hay que darles participación a los trabajadores, a través de la organización sindical. Tal vez, creando Comisiones Anticorrupción en cada centro de trabajo, con trabajadores seleccionados democráticamente, entre los reconocidos como más honrados. Son los productores de la riqueza, los que más derecho tienen a vigilar, controlar y saber cómo se utilizan esas riquezas.

Ningún organismo burocrático, en ninguna parte, ha resuelto el problema de la corrupción. La burocracia que terminaría con la corrupción no existe en ninguna parte. Solo el control de los trabajadores, guiados por organismos especializados, que podría ser la misma Contraloría, junto a las organizaciones sindicales, los que podrían darle la batalla a la corrupción, hasta llevarla al nivel de un delito común, que entonces atenderían nuestros simples tribunales.

 

Fuente: Red Observatorio Crítico.

La vida y la tele en mi barrio

Posted on

Esta vez la reunión de mi bario no fue tan unánime

“Tengo 68 años y a mí me da lo mismo un escándalo que un homenaje, este pueblo necesita que lo respeten”, así empezó una de mis vecinas sus reclamos durante la rendición de cuentas del representante municipal de mi barrio.

Fue un preámbulo adecuado para lo que venía detrás, “los precios del agro mercado, que ahora es cooperativa, son inalcanzables y uno encuentra en la basura lo que se les pudre, prefieren botarlo antes que bajarlo de precio”, dijo la mujer indignada.

Pero el malestar no solo es contra los trabajadores por cuenta propia, mi vecina agregó que también “los productos de aseo personal hay que salir a buscarlos por todo el reparto porque si hay jabón en un lugar la pasta de dientes aparece en otro”.

La mujer echaba chispas cuando aseguró que “el periódico Tribuna de La Habana dice que la distribución de los productos de aseo personal es normal y está en tiempo”, gritando que no escriben más que “mentiras, solo mentiras”.

Finalmente informó que las autoridades de Salud Pública “cerraron la clínica dental del reparto y ya la están desmantelando sin consultar con nadie”, agregando que 3 médicos le habían dicho que a ellos “no los dejaron ni hablar”.

En mi barrio y en otros del país la recogida de basura es un grave problema

El delegado municipal respondió que ese cierre se corresponde con la racionalización de los recursos de Salud Pública pero la sra. insistó en que se están tomando medidas que afectan a la gente sin consultar al pueblo.

Quedó tan poco convencida con las respuestas del representante que terminó diciendo que “posiblemente esta va a ser la última reunión de rendición de cuentas a la que yo asista”, al comprender que de nada sirve discutir aquí.

Otros se quejaron del trabajo de los servicios de limpieza, de los focos epidémicos que producen las heces fecales que periódicamente se riegan por la calle o de la ineficiencia de las bodegas del Estado que abren a la hora que les place.

Así anda mi barrio

Oír lo que se dice en una reunión como esta podría servir para tomarle el pulso al país y los malestares que afectan a la gente: los precios de los alimentos, la escasez de productos de primera necesidad y los recortes en los beneficios sociales.

Los precios de la comida son una preocupación del barrio

En la reunión participaban apenas 28 de un centenar de vecinos invitados, ni siquiera estaban todas las familias representadas y, a juzgar por lo que declararon algunos, en las próximas habrá aún menos asistentes.

El desinterés es la consecuencia lógica de tantos años de gestión sin resultados y preguntas sin respuestas, aunque en teoría los delegados del Poder Popular, representantes electos en los barrios, son la máxima autoridad local.

Es la estructura político administrativa más cercana a la población, que debería funcionar como doble polea, para resolver los problemas cotidianos de la gente de su comunidad y trasladar las orientaciones gubernamentales a sus electores.

En realidad, salvo honrosas excepciones, ellos no tienen poder ni capacidad de gestión. Cualquier funcionario político, dirigente administrativo o un simple gerente empresarial incide más sobre la vida de los vecinos que el delegado que los representa.

Los comercios del barrio recibieron también fuerte críticas

Cada rendición de cuentas en mi barrio sirve para que el delegado, que es un vecino más de la comunidad, se excuse diciendo que hizo todas las gestiones que se le encomendaron aunque haya logrado muy escasos resultados.

Después vuelve a aguantar el chaparrón, apunta otra vez las mismas demandas y algunas nuevas y se prepara para volver a la carga en su tiempo libre porque ellos no son políticos profesionales ni reciben remuneración, tienen que trabajar igual que los demás.

Y el ciclo se repite cada año con menos gente presente en las reuniones. Claro que a lo mejor esto solo sucede en mi barrio y en el resto del país las cosas van viento en popa, tal y como lo muestra el noticiero nacional de la televisión.

 

Fuente: Cartas desde Cuba.